三方冲动为哪般？
[size=5][b]三方冲动为哪般？[/b][/size]在2007年的一次土地违规行为清查中，落马的官员数以千计，涉及到多级政府官员，从中，我们可以看到一个现象，就是作为地方政府、开发商和民众三方，都在不同程度上违法并冲动着。
我们先来确认一下这三方的冲动是否真的存在？其一，地方政府为了ＧＤＰ和地方财政收入，冲动地在违规征地和违规批地；其二，开发商当然在利用与政府的默契产生着垄断谋私的冲动；其三，民众包括郊区农民和乡村农民在冲动地将“自己的”的土地自建或者转给城市商人开发商品房，即所谓的小产权房。这样看来，以上三方的行为都是可以确定的事实，所以三方的冲动在笔者看来确实存在，我们有理由进一步分析一下。
首先，从地方政府来说起。在众多的违规征地和违规批地现象背后，我们看到的是违规官员即可以从开发商那里得到巨额的好处，又可以得到加官进爵。为什么呢？因为违规官员达到了考核标准！地方政府的官员考核体系，其核心考核指标是本地GDP和财政收入高速增长，所以也就很明白，地方政府官员为什么如此地热衷于“经营土地”。
但是，地方政府的这种土地经营权却不是法定的。虽然国家并没有明确清晰地划分各级政府对土地的支配权，使得一些地方政府也以为自己享有随意经营本辖区内土地的权利。但事实并非如此，在目前的政府架构中，中央政府在政府间关系中居于绝对主导地位，一旦中央政府意识到土地问题的重要性，或者为了某种政策目标，比如为了进行宏观调控，就可以收紧土地管理权限。也正因如此，那些习惯于违规征地和违规批地的地方官员在清查中落马，也就是再自然不过的事。他们的行为产生于“越权”的冲动，因为越权对土地进行支配经营，可以实现ＧＤＰ和升官的“双快”，一举两得。由此我们可以看出，这里面有政府体制和土地制度的双重根源。
第二，自然得提一下开发商。我们先理顺一下这样的关系：地方政府的官员产生“越权”对土地进行支配的冲动，是因为“利”，而“利”是得有支撑的，这个支撑点就来自于开发商。无论是其中的哪种“利”，最终都要依靠开发商的开发经营来实现，所以开发商就成为地方政府的统一利益集团成员。这个“身份”使垄断成为可能。政府对土地可以垄断以产生高地价，那开发商自然也就对住房供应进行了垄断，而垄断带来的后果，自然就是利用垄断进行谋利的冲动，一切都顺理成章。这种共同利益也使政府对房地产领域进行公共管理时出现行为扭曲。比如，在垄断格局与通货膨胀预期下，两者都倾向于囤积土地。那么，地方政府对囤地行为的打击力度会如何，也就可想而知了。而恰恰是这个原因，我们才会看到这个现象，就是每年政府都号称计划转让了多少多少的土地面积，但是我们在市场上却看不到！这就叫供不应求。
第三，我们再来看一下百姓的违规。按目前的法律规定，农民的土地是具备自有权的，但是这种“自有”，却被严格限制着，比如不能改变使用性质、不能转让给城市居民等等一大堆规定。就算是“城市化”建设到了家门口，也不可以把自己家建成商品住宅进行转让出售。只有把土地交给政府变成国家土地，才能进行“建设”，而自己只能拿到很少的补偿金。在这种情况存在的时间越来越长，农民对自家的“私有”土地越来越怀疑的时候，争取获得更高的利益就会越来越强烈。有的把房子卖给了城市人，有的统一转给商人进行开发，于是，就产生了“小产权房”。而农民由此得到的“补偿”明显要大于从政府征地中得到的补偿。所以，冲动。
由小产权房现象中，我们也可以看到，乡政府一般是支持的，县区一级政府经常表示默许，省市一级政府是反对的，中央政府已决定打击。理由似乎也很明显，当地政府可以从中体现出自身在家乡的利益所以支持；县区一级政府也可以从中得利，但是对“上面”的压力不可不看，所以用“默”来表示一般态度；省市政府由于被小产权房打破了土地垄断的“规距”，不能收取土地出让金及部分个人利益的运作，所以肯定反对；而中央政府却是考虑了土地资源的紧缺，而要“守住18亿亩耕地红线”。我们如何看待小产权房，其实是一个相当复杂的事情。
从以上分析可以看到，地方政府、开发商和农民（包括部分城市居民），三方都有自己的“冲动”，而在行为上不是违规就是违法，显然都是不允许的。而寻刀写这篇文章的目的，是起源于二点考虑：其一，对目前房地产市场的关联性分析，以期得出相对客观存在，同时值得反思的问题。其二，通过以上表面上看来都是违法违规的现象，能不能深入地分析一下我国现行行政体制和土地制度的问题，我们可不可以理解为这些违规违法的现象，也在某种意义上是在探索更合理的法规的过程？当然，国家的任何改革都需要有一个历史的节点，或者可以说是时机。这个时机应该是一个需要更科学更理智的研究和筹备，我只是似乎看到这个时机离我们渐行渐近，而已。 由于种种原因，今年（刚刚元旦，又是一个新年了）上半年《物业税》还是很难施行的。
一个市长把今后十几个市长的地都卖了，有的城市既然出现了无地可卖的现象。
让地方政府从助长房价飞涨的幕后推手解脱出来，还需要时间。 中央政府却是考虑了土地资源的紧缺，而要“守住18亿亩耕地红线”。我们如何看待小产权房，其实是一个相当复杂的事情。
前两方政府与开发商，都是老生长谈的论调了。
倒是小产权这个问题，一直处于寻刀所说的一样，下边积极上边严禁。
但是从个别报道上我们都可以看到，除了冒险在一线城市这样操作的少数开发商，大部分开发商基本在二、三线城市进行小产权的开发。
也可以说方兴未艾。
18亿亩耕地面积是不是政府的一厢情愿，现实面前是可以肯定的，如果依据现有政策，除非有强压手段，否则，耕地面积将名存实亡。
回复 3# 的帖子
１８亿亩耕地是保障中国不陷入粮食危机的“红线”，是按照１３亿人口计算出来的，这已经是最低限度，因为我们知道，中国的实际人口由于各种原因只能大于１３亿而不会少于这个数。有些人曾说过，中国不存在粮食危机，大不了去进口粮食。但是这很明显是不成立的，如果中国泱泱１３亿人口，最终却需要大量进口粮食来渡日，那握在其他国家手中的“把柄”就更多了，这难道还不是危机？所以这是必须守住的底线。另外，小产权房并非只在二、三线城市进行。据中央电视台最新报道，情况最严重的城市恰恰是北京和深圳。由于小产权房没有备案，所以具体数据很难准确计算，但是，深圳的小产权房据粗略估计，几乎占到了５０％，这也是我没有想到的。这应该是和具体城市的高房价有直接关系，因为如果是房价比较低的城市，人们也很难决定跑到距市中心几十公里的郊外去买相对便宜一些的小产权房罢。 确实如小李兄所说
成都价格2000多的小产权房，根本没多大吸引力，原因无它，总价相差才10来万，何必去冒那个风险，而且小产权小区，环境并不太好。 各方冲动皆为利，很正常。楼主所说“这些违规违法的现象，也在某种意义上是在探索更合理的法规的过程”，也许是吧。但开发商和百姓不会主动去探索所谓的法规，那简直是自己找绳子往脖上套。三方都是在寻求利益最大化。
探索法规是政府干的事。开发商和百姓的违规是在促进政府有所改进。
页:
[1]