爆：两个烧饼引发的房地产血案！！
[b][size=4][b][/b][/size][b][font=黑体][size=4]假设一个市场，有两个人在卖烧饼，且只有这两个人卖烧饼，姑且 称他们为烧饼甲，烧饼乙。假设她们的烧饼价格没有物价局监管。假设他们每个烧饼卖一元钱就可以保本（包括他们的劳动力价值）。假设他们的烧饼数量一样多。假设他们的生意很不好，一个买烧饼的人都没有。这样他们很无聊地站了半天。
甲说好无聊。
乙说很无聊。
看故事的你们说：好无聊。
这个时候的市场就叫做很不活跃！
为了让大家不无聊，甲对乙说：要不我们玩个游戏？乙赞成。
于是，故事开始了……
甲花一元钱买乙一个烧饼，乙也花一元钱买甲一个烧饼，现金交付。
甲再花两元钱买乙一个烧饼，乙也花两元钱买甲一个烧饼，现金交付。
甲再花3元钱买乙一个烧饼，乙也3两元钱买甲一个烧饼，现金交付。
于是整个市场的人看来（包括看故事的你）烧饼的价格飞涨，不一会，烧饼就涨到每个60元。但只要甲和乙手上的烧饼数量一样，那么谁也没有赚钱，谁也没有亏钱，但是他们重估以后的资产“增值”了！甲乙拥有高出过去很多倍的“财富”，他们身价提高了很多，“市值”增加了很多。
这个时候有路人丙，一个小时路过的时候知道烧饼是一元一个，现在发现是60元一个，他很惊讶。
有一个小时后，路人丙发现烧饼已经是120元一个，他毫不犹豫地买了一个，因为他是个投资兼投机家，他确信烧饼价格还会涨，价格还会有上升空间，并且有人给出了超过200元的“目标价”。
在烧饼甲、烧饼乙“赚钱”的示范效应下，甚至路人丙的示范效应下，接下来卖烧饼的人越来越多，参与买卖的人也越来越多，烧饼价格节节攀升，所有的人都非常高兴，因为很奇怪，所有的人都没有亏钱……
这个时候，你可以想象，甲和乙谁手上的烧饼少，即谁的资产少，谁就真正赚钱了。参与购买的人，谁手上没烧饼了，谁就真正赚钱了！而且卖了的人都很后悔——因为烧饼价格还在飞快地涨……
那谁亏了钱呢/
答案是：谁也没有亏钱，因为很多出高价购买的人手上持有大家公认的优质等值资产——烧饼！而烧饼显然比现金好！现金存银行能有多少利息啊？哪能比得上价格飞涨的烧饼呢？甚至大家一致认为市场烧饼供不应求，可不可以买烧饼期货啊？于是出现了认购权证……
有人问了，买烧饼永远不会亏钱吗？看样子是的。但这个世界就那么奇怪，突然市场上来了一个叫李子的，李子曰：有亏钱的时候！那哪一天大家会亏钱呢？
假设一:：市场上来了个物价部门，他认为烧饼的定价应该是每个一元。（监督）
假设二：市场上出现了很多做烧饼和的而且价格就是每个一元。（同样题材）
假设三：大家突然发现这不过是个烧饼！（价值发现）
假设四：没有人再愿意玩互相买卖的游戏了！（真相大白）
如果有一天，任何一个假设出现了，那么这一天，有烧饼的人就亏钱了！那谁赚了钱？
那就是最少占有资产——烧饼的人！
这个卖烧饼的故事非常简单，人人都觉得高价买烧饼的人是傻瓜，但再回首看看我们所有在的房地产市场吧……[/size][/font][/b][/b] 我觉得这个形容股市才比较好，毕竟房地产的增长还是拉动了300多的行业，楼主的烧饼论还是有待探究，谁赚了钱？？卖免费、烧炭的一定赚了钱。 这是说股市的，说金融市场的 楼主的故事,只能作为一篇寓言来读,也能说明一些问题。但房市、股市的行情远比这“烧饼论”复杂的多的多！ :victory: 哈 有点意思，虽然简单了点 市场上只有两个卖烧饼，可称烧饼甲，烧饼乙为“垄断寡头”了 “没有物价局监管”可以联想到我国房地产市场，金融市场运作的不规范与监管不力 甲乙互买对方烧饼制造虚假繁荣可比喻为各基金公司炒作股票时的“倒仓”或“对倒” 如丙的可谓之“庄家”或"散户 "...................... “烧饼期货” 可是“期房”or“楼花” “认购权证……”可算是预售定金或VIP会员登记什么的。。。 投机性严重啊。。。。。。。。。。。。。。。。。。 最近看了篇文章，说老板为了贿赂当官的，就叫当官的买进某种股票，然后做死的把股价拉高； 资本的力量太大了。
可现实中什么东西都是又其真实价值的，经济学上就是说：社会劳动价值。 :lol :funk: 这个寓言很值得我们去思考,但是它与房地产市场有很大的区别.房产市场很复杂,没有烧饼市场那么简单.房地产市场是需要人出来控制,但是是谁那?政府还是开发商.......能不能控制的了? 叶落知天下秋
咱老百姓可悲
:lol :lol
页:
[1]