幽默人生 人生幽默
[size=3][color=darkslategray] 今天看了几个大家的幽默文学，辛辣的讥讽，精辟的批判，真够绝的.谈谈自家想法!e*X_&@'g]i
钱钟书、林语堂、老舍谁与争锋！！或许真的是精辟绝伦、各有千秋 *{I S |!Ze&`
钱钟书出生名门，可谓“书香子弟”，他的文章大多以”渊博“著称，但是智慧的隽永和耐人寻味的幽默也是他的一大亮点。而且他的幽默是那种神来之笔，多以别开生面的俏皮话突显，最为经典的是《围城》。他写女孩子的害羞脸红跟打呵欠或口吃一样，有传染性、情况粘滞；写方鸿渐上课点名也颇讥讽的，他学名师上课不点名，但是到第二节课时，他发现五十几个同学就有七八个缺席，这些空座象一嘴牙齿忽然少了几颗，留下的空穴。其次，他笔下所刻画出来的人物大都是形形色色的高干子弟间或知识分子间奇闻逸事，蜻蜓点水般的轻描淡写，以旁观者的姿态在那里津津乐道，但是，举手头足间却不经意的流露出对人性、对社会现状的思索和担忧、甚至于有些许的不满。颇有新《儒林外史》的味道，寓沉痛于俏皮。 K/j }i&]6YU:\
另外一个不可忽略的因素就是钱钟书与其妻子----杨绛都是攻读外国语文的，他们不仅学富五车，而且融贯中西，所以钱钟书的幽默或多或少夹杂一些如“马克土温式”的漫不经心，但是就是这种“举重若轻”和“简洁利若”才能把道理讲得无懈可击，那种“怒则狮吼，悲则猿鸣，争则蛙躁”是肤浅的。
总之钱钟书的幽默是俯拾即是，他不象某些诗人，诗人的吟唱往往是诗人在愤怒或痛苦不堪的情况下做出来的，就象母鸡费劲的下蛋之后，仍在那里啼叫一样；他善于用嘻笑怒骂去拆解一般人司空见惯的问题，他的文章辛辣的讥喻世相，为平淡人生注入一剂清新剂，益人心智、沁人心脾。他的幽默还夹杂着些许的刻薄，他在《说笑》中更是一针见血的谈到他“反躬自笑”的幽默。 #Q*n4r?6w2?wT9i
而林语堂就是纯粹的“西洋式幽默”，以“幽默闲适”和“性灵嬉笑”见长，常常借“笑”来暴露黑暗的现实。他在幽默文学的创作文学上，主要是幽默小品，他的幽默小品极尽戏谑之能事、插科打诨，却格调非凡；针砭时弊而不局限于贫嘴，讥讽权贵而不失刻薄，“笑中有泪，泪中有笑”。但是他并不是用笑话引人发笑，而是通过捕捉生活中有幽默感的事物，在对事物哲理的叙述中，用幽默的语言去引发读者共鸣，文风犀利，诙谐百出。在《吾国吾民》中有最为透彻的见解。 'uy klQL~u-O
他曾经说：“幽默是智慧的代名词，是生活的调味品，是交友的香槟酒。”在他办《论语》时，就有“幽默大师”的美称，他的思想比较激进，提倡幽默，脱离阶级斗争。这跟他出生于一个快乐的牧师家庭，是一位虔诚的基督教徒，从小就崇尚自由，不拘规矩有关。
曾有位能者说林语堂是“两脚踏中西文化，一心评宇宙文章”，融贯中西文化、并致力于中西文化的交流的文人，这与他对幽默的见解也是息息相关的。从另一个曾面上说，他的幽默是“舶来的幽默”，他曾经说：“绅士的演讲，应当是女人的裙子，越短越好”；他说：“世界大同的理想生活，就是住在英国乡村，屋里安装美国的水电煤气设备，有个中国的厨子，有个日本的情妇。 M9F6M$t1o$NJ/`.eI f,H
而老舍的幽默并不闲适，他写的是悲剧，大多数是社会悲剧。悲剧本可以正着写，写其苦，写其惨，写其悲；也可以反着写，表面嬉笑玩闹，很滑稽可笑，轻松逗乐。老舍擅长于后者，他把那悲惨的故事、愚昧无知的人性写得得心应手、批判得透透彻彻。这是老舍幽默的魅力，一种由生活中精炼出来的高度幽默。在他那里，幽默一般是“笑定思痛”，这比“痛定思痛”还要痛，还要深刻，还要难忘。《猫城记》、《柳屯的》、《骆驼祥子》表现得尤为精辟。 Sw@(L `r
老舍先生的幽默作品是他作品的重要组成部分，幽默更是他的重要艺术风格之一。他曾经在北平做了一场演讲——论滑稽，那时就有人封他为“笑王”，但是他却说：“您封我为王，真不敢当。依中国规矩，王必有妃，王必有府，王必有八抬大轿，而我啥也没有，故我不是王”。老舍随时随地随意的幽默，让我们觉得其幽默极亲切、新鲜、恰当、又有些许的活泼。R-[ ^+i Ee,I#_)\k
老舍的幽默给我的整体感觉就是漫画式夸张的幽默。在他的文章中随处可见他所刻画出来的典型人物，在特定的环境下，不遗余力的尽量挖苦、尽量丑化，再注入些戏剧化的、传奇化的色彩，以达到刻画、塑造人物形象的效果。
老舍用写喜剧的方式来写悲剧，从某个层面上说，我们可以或多或少的捕捉到老舍在讥讽他所刻画的人物的同时，也流露也他的悲悯情怀。这也许跟他从小就丧父，一直生活在穷困潦倒的家庭有关，也跟他在文革时受到极其残酷的迫害有关。所以他的幽默有他对底层人民的深深的同情，而不是赶尽杀绝的讥讽与戏谑。所以他的幽默不是“冷嘲热讽”，而是有血性的幽默。l^ H8E~l
所以，各位大家的幽默都各有所长，各有千秋。钱钟书是“中西合并”式的幽默，在文中多以“旁观者“的姿态来叙述，刻画的多数是各类知识分子的丑陋面孔；林语堂是“西洋”式的幽默，有点“马克吐温”的感觉，基本上是“舶来的”幽默；而老舍的是土生土长的“中国式”幽默，刻画的多是中下阶层人民悲苦的形象和剥削阶级的残暴丑陋的面孔。}*o;pD&W;C'X
他们最大的不同是：幽默的方式不同，幽默的对象不同，幽默的立场也不同。[/color][/size]T4IyQ&m
[[i] 本帖最后由 Cestbon 于 2007-11-14 22:16 编辑 [/i]] 楼主分析的甚佳，佩服佩服，在分析点例子就好了，好久没有读他们的作品了:) 刚刚看完，增长了不少见识，一直没把他们和在一起，林语堂、梁实秋、周作人他们是一派，7t3E(H[ N jOqY6e
钱钟书和杨绛是一派，鲁迅一派，他们的讽刺和幽默是不一样的，各有各的特点。,I%x f)N {p
不过我喜欢的是鲁迅，尖锐和深刻，给人畅快淋漓。
%B 幸好大学没有全部残废，还是看懂了哦！ 这种对比尚属罕见。!^ Y;Y PkT)l g
将三大各主一方之名家合于一处，从“幽默”入手，帮大家理了一下各自的特点，倒是很值得一看。
不过，你所理解的“马克吐温式”的感觉，到底是归于钱钟书，还是归于林语堂呢？ [size=3][color=darkslategray]呵呵～正如小刀所说,/S W"[ RU*H P8v
前面写了一段 钱钟书的幽默或多或少夹杂一些如“马克吐温式”的漫不经心[/color][/size] _} {+h&p,T3C
[size=3][color=darkslategray]而后面又写了一段 林语堂是“西洋”式的幽默，有点“马克吐温”的感觉[/color][/size]cFAOIXt]0x(f [
[size=3][color=darkslategray]那到底是归结于谁呢?[/color][/size]
[size=3][color=darkslategray][/color][/size]
[size=3][color=darkslategray]引用: 马克．吐温的话'~Mn,W&k9O4[
Late come of true facts, be like suddenly horseshoe, ah of shooting the head, pain!
迟来的真相，就像突然击中头部的马蹄铁，哎，痛啊！ [/color][/size]t Fi8luV M t `K
[size=3][color=darkslategray][/color][/size]
[size=3][color=darkslategray]我说是归结于 谁不重要吧. [/color][/size]&P ^9z J!@W7r Z
[size=3][color=darkslategray]如果真的要归结的话 那是林语堂比较好点.[/color][/size]
[size=3][color=darkslategray]我个人的 马克吐温感觉就是那种西方幽默,而钱钟书的幽默则是中西兼有,把西方的东西与传统的文化结合 . /f;N)BG"kutm.| E#L8w
[/color][/size] [color=Red][size=4][b]太理论了 :( 偶看得有点脑痴了 :lol 真希望自己也是文科的，就能多多参与讨论 :) :) [/b][/size][/color]
回复 8# 的帖子
国家谦虚了,呵呵!![ R t8j"t:N)IiLJ你的 文学底蕴都不错的啦!呵呵~~~ 幽默，以上所言都是有深度的，也很有意趣。
不过现在的人似乎更喜欢搞笑，如周星星同学的那种无厘头式的嬉闹，真正的幽默不多见了。 星爷那是搞笑巨星了,个人觉得那搞笑不同与文学上的幽默.` ZV{'QYC
星爷搞笑纯粹是为了电影的艺术需要,而三大名门大家幽默则是带有讽刺与深刻的含义在内!
电影艺术亦是文学艺术的一种了,只是表现得更加夸张化了点! 理论化实在是强了,把三家一起并论还算是新颖的!:lol
页:
[1]