31415927 发表于 2007-8-25 16:47

断想(大学时代的一篇习作)(绝对原创)

断想1：
UI qx"Vh[k 历史
BShD"nQ2Me6O 历史是什么？ [n8`} U+?8Z#dFC
历史是一种书，一般来说，它是后一代人别有用心的按照自己的偏见重新排序甚至删改过的一种书，这种书最有趣的就是对其上一朝代的描述。
D$o%I l5Im^ 正因如此，按照递推的方法看，我们看到的，其实更像是一幕幕戏剧，唯独不是历史。
DX)ptH-xx
'T|$k}l4_"L.e6Tg 历史2 CY:BZX+c7A?U
历史是一部撒谎的机器，由于历史所描述的所有事实的不在场性，使得历史成为历史学家可以任意捏拿的玩偶，不仅如此，更由于历史学家同时又是某种机构的玩偶，因此我们说所有的权力都掌握在那些掌握话语权的人手里。
*B1eH2wL#{ ` 因此递推拥有话语权的人，掌握一切！ Og"pFeVB

g+J'qg|#PaB 断想2：
Ay Y.n0K&nCB ,b*`9H `O,DXh s
“个人观点”%f6P{l's-?

V8k/~*a%e"N_ 我有很多的观点，开始，我不知道我能不能说，之后，我知道我不能说，再后来，我不敢说，我不愿说，最后，我想说，却已失语。 q6d^(Lt
个人，就是这样被谋杀的。

乱翻书 发表于 2007-8-25 18:09

有点意思,也有点哲理..

714 发表于 2007-8-26 21:16

:)

五月经纬 发表于 2007-8-27 09:44

楼主对历史的可能存在管中窥豹的偏见?Iqh&xw+w"\
虽然楼主说的话有一定道理
k'_2[X9Vt!o2Ct 还是建议楼主去看看万历15年
@7u&u kXp%]/PY 皇帝应该是掌握话语权的人吧
}f-rWu8p 但做一个皇帝是何其的辛苦.
g ^ose4f{:cL(F 楼主也可以这样想想;H+iU @I{R
秦始皇虽然乾纲独断,但因焚书坑儒给后人留下了骂名@-OM\q1ch0DB
汉武帝虽然把司马迁给宫了.但是大汉将军李陵的冤屈终为世人所了解;hr,Fb0~A
雍正够毒吧,但'清风不识字,何必乱翻书'也让后人了解了文字狱的荒唐.Z+Dk$j+{6NY
楼主再去考证一下:历史书中的太史令到底是干什么的?为什么封建社会晚期这个职位不存在了?

31415927 发表于 2007-8-27 11:03

回楼上

我说的话语权和你所理解的不是一个意思,话语权不是权力最高者所掌握的权力,不是皇帝,不是国王,而是某个阶层或者某个意识所能表达和影响其他阶层的权力,这就类似于新闻传播学中的舆论领袖oS^)Zm8f

9s-B;GcB Z$X nH:b 话语权和人无关,话语权是一种表达暴力,如果研究过西马,或许就会有新的认识了

gznina1212 发表于 2007-8-27 11:11

同意LZ的意见！GERCu4n
V"wr#NC%sbsj#i'k
生存在如今这个年代，我们有些时候不敢说，有些时候不想说，有些时候不能说，有些时候想说能说，却说不了！ nA!O0DA:T

'r4yYiG;M.}&h 这就是现实！

五月经纬 发表于 2007-8-27 13:11

那我要说楼主是搞哲学的
X8D;hw}!Ne-o'oF 从传播的角度来说,楼主的文章有点晦涩,已经让我不明就里了,怎能让大众读个明白.C@;H%@'[5JZ
看来只能发表在专业的期刊上,让掌握话语权的人内部研究吧.'D8AM g c
还有试问楼主,谁是掌握话语权的人?
1Qh&Ex'w 楼主很多的观点不能说,是因为个人的原因?还是受话语权所困?

拦马书生 发表于 2007-8-27 13:22

风动藤动，风定藤停
N2H'|w Z,i9O] 生往今明，由他去也

31415927 发表于 2007-8-29 08:30

[quote]原帖由 [i]五月经纬[/i] 于 2007-8-27  13:11 发表 [url=http://www.swotbbs.com/redirect.php?goto=findpost&pid=722794&ptid=61426][img]http://www.swotbbs.com/images/common/back.gif[/img][/url]
4oR.ZMf 那我要说楼主是搞哲学的
f@)j"na 从传播的角度来说,楼主的文章有点晦涩,已经让我不明就里了,怎能让大众读个明白.?y_9tL d&j!xHv
看来只能发表在专业的期刊上,让掌握话语权的人内部研究吧.2]ykl$s
还有试问楼主,谁是掌握话语权的人?
b1r9D\P-i 楼主很 ... [/quote]$sEu'p$I4R
呵呵，其实研究话语权的往往不是搞哲学的，而是研究政治学和语言学的人，而我两者都不是，只是曾经的爱好罢了
"S#O\\{GW8m 文章是有点晦涩，但是当时写的时候并没有考虑让谁理解，或者说，我是一个不求别人理解的人，写点东西无非是自己写给自己看的，文章这东西，一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人能从中看到自己理解的东西就好，其实，文本这东西一但离开了作者，就有了自己独立的生命，其含义就由外界定义了。)y7z/R&P yo X/n`N
至于专业期刊云云，呵呵，搞笑了，本就是不登大雅之堂的东西O2Wt"IY1D

l yCd {7?.F1n 至于谁是掌握话语权的人，这个问题不是一句两句能概括的，因为话语权是一种由某个阶层或者说舆论领袖掌握的表达意识的权力，类似于语言的暴力，表达的暴力，其实是一个意识形态的范畴，呵呵，时间久了没看书，表达能力不行了

黄衫绝尘 发表于 2007-8-29 19:39

怕政治,怕哲学,我闪.

十八掌 发表于 2007-8-29 21:47

感觉楼主的回复比主帖精彩

主帖看似观点精到，实质内容贫瘠，缺乏血肉支撑。

xqgmsz 发表于 2007-9-21 09:39

被称为“历史学之父”的古希腊历史学家希罗多德曾说过，人所记述的历史永远也达不到完全的 “客观真实性”，因为那超出了人的智慧范畴，只有神才有此能力。
(_I-R}r3| 而大陆作家老舍则更直截了当的说：历史就是可以任人涂脂抹粉的小姑娘。{k:ggh-x)}Rv
大仲马有句名言：“历史是什么？是我用来挂小说的钉子。”而我们的肥皂剧《宰相刘罗锅》中说：“历史不是民间故事”。存在在官方和存在于民间的都失之偏颇，那真相在哪里？XxE"BnJ E~6|
我们只能得到相对的真实。而绝对的事件性的真实恐怕永远握在神的手里。qiZo5FEF,`Lq1i
从神的手里夺得真相的人，要象普罗米修斯那样承受宿命的苦难。

页: [1]