过分迷信世联，会导致什么弊端？大家进来讨论
世联在理论总结方面是比较强，这毋庸置疑，但仅限在报告中所体现的字眼和排版，其报告核心理论或者逻辑过程主要还是来自其他著名公司的成果，比方说惠普和麦肯锡。所走的是市场和资本主义金融领域得理论范畴，在我们国家目前这个社会构面下，是否真的适合呢？第一，世联的接盘方式。主要是提高房价，承诺更快的销售，这与深圳房价如此之高有不可推脱得责任关系。并通过这种方式排挤竞争对手。此举带来的后果就是盲目提升价格，强调市场稀缺和超越竞争的方式，忘却了价格围绕价值波动的基本原理，这是深圳房价虚高的第一推动力（没有世联，或者世联在当地份额较少的城市，房价回落的速度远没有深圳那么快速吧！）第二，夸大其在房地产营销领域的作用。自称顶级专业的公司能把一个项目怎么怎么D ,但懂行的人一眼看穿，房地产开发成本营销方面得成本仅在3%左右，撑死了大盘给你5%的成本，你得重要性能做到多少呢？过分地吧自己捧到神得位置，在赋予“豪宅专家” 此举，鄙之！
问题还有很多，观点也许偏激，大家都来发表言论。
沙发
一、陈劲松说过自己在向谁学习?万科！由此可见，万科达到某些世联或者说营销想达到而没有达到的领域；二、中医还是西医？西方是具体分析，以事件为基础，而东西是辩证的，从宏观角度看，从人的角度看问题；学了麦肯锡，那么是不是应该也学些诸子百家呢？
三、在中国除了专业，关系、公关很重要；
四、如果其他代理公司做的还不如世联，那么要学习你还得进世联； 在这个代理行业纷扰的世界里，世联给顾问指出了一个方向，这就是世联的地位，我们学习世联，但不迷信世联。地产行业地域性较强，任何一个公司都不能，也不会认为自己能够做好任何项目，世联做得是标准化和方法论，这已足够。
楼主有点多虑了。 1、世联的确推动了房地产行业尤其是营销行业的发展。其作为行业的标杆，很多公司早期都或多或少的参照和借鉴了世联的成果。
2、世联的报告具有一定的权威性，无论是其报告的内容、框架和核心思想都深深启发了我们这些房地产人去更专业的做事，指明了方向。
3、世联的公司架构合理（至少我认为）。内部培训体制，资源共享体系，定期集中探讨训练，学术氛围很强，说其是房地产营销的黄埔军校一点也不夸张。
3、世联也并非唯一不可替代的。其公司薪资水平等条件限制，导致其人才流失率较高，虽然其号称每个人都可替代，但不可忽视的是，其公司的人做事取于模式化，相似化，缺乏大胆的创意（至少上海我认为是这样）。世联在上海一直也算不上成功。 主帖内容完全就是狗屁胡说，世联没有这么伟大，整个深圳的房价虚高都是世联的本事？也太抬举世联了。别忘了，在深圳市场上，二级市场份额最大的是中原。
关于价格，真正懂行的人可以去查查今年上半年深圳和东莞降价的楼盘，世联代理的盘几乎都是降价阵营里的领头者。
旺市求高价，淡市低风险，没有哪个代理公司不这么想。中原拿盘不靠许诺高价，不靠承诺更快的销售速度吗？合富也不？KFS凭什么给你代理呢？
写这种狗屁话的人，大概是某些代理行业里吃边角饭的小公司的人，不懂也就算了，纯粹因为个人的愤恨就胡列列，一点专业水准都没。
3%，5%的营销费用？是把代理费算进去了吗？世联的哪个报告里敢把营销费用提到3-5%？我还真没见过，2.5%就顶天了，超过这数，KFS就会说你没水准，谢谢。
世联报告的核心理论和逻辑过程不是主要来自其他著名公司？借鉴过是有的，但终归到个盘，怎么可能那么刚好有人家的现成核心可以用？别忘了，麦肯锡是管理咨询公司，不是房地产咨询公司！比较怀疑此人看过世联的报告没有。
陈JS说的学习万科，是学习万科的管理和发展，KFS和代理公司是完全不同类型的两种公司，能比的也就是在公司经营方面的东西，这也不懂？至于说营销，如果硬要说万科在营销方面达到了世联所没达到的地步，那是有的，就是营销价值最大化，在这方面万科有着丰富的经验，借此一点，也反回来说说上边提到的营销费用问题，费用占不超过5%就是没重要性？闻所未闻的理论，知道KFS做一个盘成本有哪些部分，各占多少比重么，难道说我要90%的营销费用就是牛B？SORRY，那是SB，什么都不懂的SB。。
4楼说的基本属实，比较靠谱。
说的比较偏激，到此为止~ 看过世联的一个报告，对其数据的专业性、权威性深深打动。
在目前这个经验致胜的馄饨的代理行业，世联的出现是行业走向成熟的一个标志性公司！
一路走好！
页:
[1]